当代西方叙事理论中的世界隐喻研究(5)

3. 世界是心灵投影

“世界是心灵投影”这个概念隐喻古今中外不绝于耳，从柏拉图的洞穴之寓到庄子化蝶之梦，从哈姆雷特王子人生是舞台的感慨到淳于棼南柯一梦后的觉悟，种种形象、传奇、文化表征都可以追溯到这个隐喻，对现实的坚固性和世界的物质性发出质询。

美国哲学家纳尔逊·古德曼是“心灵投影”说的坚定支持者，在古德曼看来并不存在给定不变的“外在世界”，世界是创造的产品，心灵参与到世界创造的过程中，古德曼还列举出心灵构建世界的主要程式，包括合成/分界、度量、编序、增补/删减、变形(Goodman10-16)。美国心理学家杰罗米·布鲁纳也指出虚构叙事并非对外在给定世界的描写和反映，“艺术家通过隐喻变形，从习俗传统所给定的日常世界中创造出可能世界”(Bruner49)。

“心灵投影”说赋予虚构叙事研究本体视角，虚构叙事至少在理论上获得了同现实世界相同的本体地位，如果世界本是“心灵投影”，还有什么理由在现实和虚构之间区分先后、主次等种种等级关系呢？这正是帕维尔的文章《诗学本体问题： 言语行为和虚构世界》所要传递的信息。帕维尔在文章中批判了分析哲学在虚构问题上保守僵硬的立场，直接目标是约翰·塞尔的“伪声言论”。塞尔在《虚构话语的逻辑地位》中提出，严肃声言行为应有确定的指称，虚构话语在现实世界中没有对应指称，故而虚构话语或者是假声言，或者仅仅作出姿态，仿佛在声言，实际上仅仅是对声言行为的模仿(Searle324)。帕维尔的文章从三个方面对塞尔的“伪声言论”加以质疑： 声言原则是否普遍有效？以作者意图判定声言行为是否可行？“真”声言和“伪”声言之间的区分是否固定不变？(Pavel, “Ontological Issues”167)最后，帕维尔提出了虚构本体论观点，认为现实和虚构双重本体是文学艺术虚构的突出特征，以哑剧表演为例，哑剧演员的身体行为发生于现实世界中，表演却指向同样具有本体地位的“虚构世界”，“那个世界中哑剧演员化身为羞涩少年，向隐形于第一个世界的少女献上自己的殷殷爱意”(175)。

“心灵投影”说在虚构叙事的心理认知机制上提出了新的见解。传统的语言变异论和文化规约论把虚构叙事视为特殊的语言形式，是文化习俗的产品。“虚构世界”理论把虚构叙事视为心灵建构的独立本体，立足于此解释虚构叙事的心理认知机制，在这方面具有代表性的是瑞恩的“中心转换论”。

瑞恩的“中心转换论”的哲学基础是刘易斯提出的“现实指示语论”。刘易斯坚信除了我们所生存的世界，还存在着很多可能世界，每个可能世界都是独立本体，“现实”一词和“这里”“那里”一样都是指示语，不具备本体优先地位，“现实”何在取决于观察视角(Lewis,Counterfactuals85-86)。瑞恩接受了刘易斯的“现实指示语论”，将其运用于叙事研究。按照瑞恩的解释，读者在阅读中不仅理解语言符号，更进入有别于现实的另一个世界中，“人们沉浸到虚构作品之中，叙事呈现出另一个真实世界，读者在可能世界中找到另一个中心，中心转换推动读者进入到新系统，探索现实与可能之间的关系”(Ryan,PossibleWorlds22)。

瑞恩的“中心转换论”有两大优势： 一、从心理角度对虚构的产生机制作出了合理解释，为认知叙事理论奠定了基础；二、大大拓展了叙事研究中“世界”理论的适用范围，尤其在应对种种后现代新叙事、元叙事、反叙事时显示出强大的阐释力。瑞恩指出，以克里普克为代表的哲学可能世界理论具有明显的本质主义倾向，赋予现实世界本体优先地位，难以应对有着反本质主义和多元中心倾向的当代文学实践(Ryan, “The Text as World”150;NarrativeasVirtualReality100)。“中心转换论”取消了现实世界的本体优先地位，建立起了多世界、多中心的话语结构，允许观察者在多个世界、多个中心间位移跳转，充分适应了当代文学实践发展的潮流走向。

4. 双向映射与世界融合

标准概念隐喻论认为概念隐喻的映射具有单方向性，然而不少理论家认为概念隐喻的映射并非单向，而是双向，概念隐喻一方面把源域的某些特征映射于目标域之上，另一方面也把目标域的某些特征映射于源域之上，形成概念融合体。美国哲学家麦克斯·布莱克指出，“人是狼”这个概念隐喻一方面把狼的某些特性，例如嗜血、残忍、群居映射到人的身上，另一方面，“不要忘记隐喻也赋予了狼某些人类特征，若非隐喻，这些特征与狼本无关联”(Black44)。

文章来源：《缔客世界 》 网址: http://www.dksjzz.cn/qikandaodu/2021/0223/506.html