当代中国的国际理念：融入“世界”，抑或重启(7) - 缔客世界杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

当代中国的国际理念：融入“世界”，抑或重启(7)

作者:

关键词:

摘要：

中国的国家形态是否可以为赵汀阳提供激活天下理想的先声支持，则是另一个影响他论说可靠性的问题。西方有学者认为，中国是一个伪装成民族国家的文明结构。(24)美国学者白鲁恂和亨廷顿等都持这样的看法。白鲁恂认为“中国不是一个民族国家体系内的国族。中国是一个佯装成国家的文明”，宋念申：《发现东亚》，北京：新星出版社，2018年，第87页。亨廷顿亦乐于从文明的角度看待中国及其国际关系思维。塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突》，周琪译，北京：新华出版社，2010年，第209—210页。这样的结论，有利于赵汀阳的论证。因为将中国确定为这一国家形态，就有理由不在国家/国际体系中审视中国发挥的作用。循此思路去激活天下理念，就又会凸显出一个不同于国家/国际体系的替代性“天下体系”来。但问题跟着就出现了，“中国是一个佯装成民族国家的文明”存在一个相反命题，那就是“中国是把自己伪装成文明形态的民族国家”。尽管中国自晚清以来，对国际秩序的辨认和对国家边界的辨认，还只是一个账面上的nation state。但毫无疑问，中国一直在艰难尝试将自己建成一个民族国家。不唯家建构的实践进程体现了这样的艰苦努力，“五十六个民族是一家”的国族建构，中国之寻求国族与国家的同构性，与中国在国际社会寻求广泛承认的努力，在此体现了这一点。而且在政治理论上，数十年来动员政治学、社会学、民族学、民俗学、法学诸多学科持续论证的理论命题“中华民族”，也体现了与民族国家建构进程的观念同构性。其间所要处理的中国国家建构核心问题，正是“国家—团体—个人”的关联性问题，而非“天下—国—家”问题。

中国的内政外交，都必须在民族国家的平台上才能理性处置，否则只会带来国家理念与政策的紊乱，造成国际理念与国际关系处置的手足无措。一意激活天下体系，不仅需要逆转近代以来中国国家建构的方向，而且需要完全重置中国的国际认知与国际关系行动模式。逆转国家建构方向会造成极大混乱：是回归古代国家？还是再造文明体制机制？这很可能让国家失去方向感；重置中国的国际认知和国际关系行动模式，是重回中国古代的朝贡体系、五服制度？还是回到中华人民共和国成立之前30年时段曾经融入的独特国际体系，抑或是退出现行国际体系而代之以中国的天下模式？这很可能让中国还没有成功提供新的世界秩序的情况下，在国际社会先乱掉自己的方寸。

与此同时，以中国必须坐实在民族国家位置上相关、溯及既往的天下理念，从当下看，确实在一定程度上具有脱离其历史结构的时空特性：在时间上，不仅自然时间已经发生绝对改变，在社会时间上也具有了不同时代的蕴含；在空间上，帝国时代的天下体系，已经转变为全球化时代的天下理念。因此，试图激活天下理念，必须适应时空特征已经发生根本变化的新处境。倘若中国不以民族国家的国家定位去跟今日世界各个民族国家打交道的话，不仅中国自己无所适从，世界上其他国家也不知道如何跟中国打交道。因为今日的真实世界不是“从世界去思考” 的乌托邦想象世界，而是民族国家在国际社会相互往来的现实世界。换言之，具有真实性品格的世界，就是当下的国际社会，而不是在理论上设想的那个“天下”。假如中国处在真实的国际社会的“世界”之中，却认定“天下体系”才是一个远比国际社会真实的世界，那么中国就很可能陷于既很难建构天下体系、又被国际社会所拒斥的窘迫状态——尽管这也是一个纯粹的理论推导结论。这样的天下理念，不仅没有为疾速发展的中国提供更有利于维护国家利益的世界话语，反而将中国置于一个进退失据的尴尬境地。

三、面对现实“世界”

天下理念与国际社会，是两个关乎“世界”的话语体系。按照赵汀阳的推论，两者的差异在于谁更具有真实构造世界的理论与实践潜力。在他看来，西方国家基于民族/国家所设计的国际秩序，是一种“思考世界”，因而遮蔽了“世界”的进路，唯有中国才具有“从世界思考”的精神储备和制度积累。因此，激活“天下体系”是让今日世界真正具有“世界”品性的唯一路径。将这种思路极而言之，是否有一个真实“世界”呈现出来，就看中西之间的对决了。而再极而言之，中西之间的对决关系，依赖于中国走出一条完全不同于西方的发展进路。原因很简单，如果中国的发展模式套用了西方国家的模式，或者说中国今日的发展成就是效仿西方国家提供的现代国家发展方案结果的话，所谓中国为“世界”提供出路的论断就颇堪质疑了。这样的断言必须颠转过来才行：如果说今日中国能够承载传统中国的“天下”制度，并且为世界开拓一条不同于今日国际社会通行的制度路径的话，那么它就必须拓展出一条完全脱离国家建制与国际社会的新道路。但离开国际社会，“世界”设想完全是无所凭借的想象。可以说，离开西方的国家制度与国际建构，中国根本无法展开重启“天下”体系的进程。因为那是中国激活天下体系的现实支撑点。但如果必须依赖于西方国家的既成现代化方案以及在此基础上生成的民族国家/国际制度，那就不会有一个完整意义上的中国的“世界”方案。一言以蔽之，放眼未来，无论中国在当今世界走出多远、超出其他国家的发展水平有多高，中国必须首先面对目前对于自己来说唯一真实的这个国际社会之“世界”结构。

文章来源：《缔客世界》网址: http://www.dksjzz.cn/qikandaodu/2021/0107/458.html